Surkille’s Weblog

 När FN:s klimatpanel, IPCC påstår att det råder konsensus i klimatfrågan och när Al Gore förklarar att debatten är avslutad – då har de fel. I en rapport listas nu 400 forskare från hela världen – som under år 2007 har haft invändningar mot teorin om att människan skall ha orsakat en ökad växthuseffekt.Till rapporten »
Till en artikel hos BMI som sammanfattar rapporten

 Numera behöver jag inte ens öppna tidningen för att veta vad det kommer stå i den. Som nummer 1 så kommer den globala uppvärmningen. Som nummer 2 den globala uppvärmningen. Som nummer 3 den globala uppvärmningen. Det är verkligen konstigt att för 25 år sedan sa forskare att vi gick emot en ny istid. Någon som har isbjörnar utanför sitt fönster idag? Dagligen matas vi med uppgifter om jordens framtid. Hur den kommer att se ut och att det kommer bli en temperaturökning på 4 grader i Sverige dom nästföljande 100 åren. Det är väldigt konstigt med tanke på att ökningen globalt sett under 15 år varit 0,6 grader. Jag har hört att svensken är kall. Vi är ju kyliga här i Norden. Hur ska vi få upp temperaturen 4 grader på 100 år? Det förstår alla med lite intelligens att det är propaganda. Klimat och sårbarhetsutredningen har gjort en rad troliga scenarion. Märk väl scenarion, inte hur det igentligen kommer att bli. Många s.k. experter gör modeller och stöder sig på dessa när det gäller uppvärmningen. Det finns inte en enda modell som till 100 % är tillförlitlig. Det är som att sitta och se in i en kristallkula. Alla vet att spådamen på tivolit med kristallkulan är en bluff. Vi hör om arter som håller på att utrotas. Det har också funnits sen jordens födelse. Se på dinosaurien, dronten, med flera. Nej vi måste lära oss att tänka och inte bara svälja allt med hull och hår.  Det är däremot självklart att vi ska minska vår förbrukning av fossila bränslen. Problemet är att U-länderna inte kommer att ha möjlighet att göra det. Det enda dom prioriterar är mat på bordet. Det är logiskt då dom inte har resurserna att leva miljövänligt. 2/3 av jordens länder är i vanligt tal miljöbovar. Det kommer dom vara i minst 25 år till. Om 25 år så har förhoppningsvis Kina och Indien utvecklats åt en mer godtagbar energipolitik. Då har vi Sydamerika, Afrika Asien och Östeuropa kvar att omvandla till miljötänkande individer.Vi är världens mest jämställda land enligt empiriska data, ändå gnäller Schyman och kompani om patriarkala maktstrukturer och “talibaner”. Löneskillnaderna mellan kvinnor och män i Sverige beskrivs som universums skamfläck nummer 1.Vi betalar den högsta andelen av BNP i bistånd, ändå kan vissa aldrig få nog av att gnälla om hur lite vi gör för Afrika och andra U-landsregioner.Vi står för futtiga 0,2% av världens koldioxidutsläpp men miljöfascisterna ger sig ändå inte förrän vi har ställt alla bilar och dragit ur alla sladdar.Vi har världens minsta inkomstskillnader, ändå finns en tokvänster som ständigt brölar om “dom rika” och “klyftor”.Vi betalar världens högsta skatter men Mona Sahlin och hennes gäng tycker inte att det räcker.Vi tar emot flest flyktingar per capita i hela västvärlden men ändå försöker man slå ner kritiker som om de var reinkarnationer av Hitler.Grundproblemet måste vara en ovilja eller ett motstånd mot att sätta in Sverige i ett internationellt perspektiv. Vi jämförs bara med oss själva och våra dåliga samveten. Eventuella jämförelser med andra länder är utspridda i olika marginalanteckningar och kommer bort i bruset.LÄS mer om bluffen här:http://www.sourze.se/KlimatfrÃ¥gan_â??_en_gudagÃ¥va_till_politikerna_10620658.asphttp://www.sourze.se/Al_Gore_%c3%a4r_en_cynisk_l%c3%b6gnare_10612777.asphttp://www.sourze.se/Beh%c3%b6ver_kejsaren_kl%c3%a4der_i_v%c3%a5rt_framtida_klimat_10600593.aspJorden går under snart. Det kan man tro om man läser tidningarna eller lyssnar på tv. Vad vi inte får reda på är at Al Gores film är ful med lögner. Vi får inte heller reda på att fns klimatpanel består av politiker och inte forskare. Det som också undanhålls oss är det faktum att på slutet på 70-talet trodde man att vi gick mot en ny istid. Här i Sverige har vi fått panik alla ska vara miljövänliga. Alla ska köra etanolbilar osv. Varför kan vi inte tänka längre än det vi matas med? Sanningen är att det inte finns bevis för att vi människor är ansvariga för den s.k. globala uppvärmningen. Inga bevis ändå är det det enda vi får höra om och om igen. Länkarna jag har här ger dig onekligen några andra infallsvinklar befriade från propagandan media vill mata dig med.http://magnusorerar.blogspot.com/search/label/milj%C3%B6?max-results=100 http://www.sourze.se/KlimatfrÃ¥gan_â??_en_gudagÃ¥va_till_politikerna_10620658.asp http://www.sourze.se/Al_Gore_%c3%a4r_en_cynisk_l%c3%b6gnare_10612777.asp http://www.sourze.se/Beh%c3%b6ver_kejsaren_kl%c3%a4der_i_v%c3%a5rt_framtida_klimat_10600593.asp   

Människans effekt på klimatet kan ha överskattats

Ett nytt diagram över temperaturutvecklingen sedan år 1 visar att det förekommit stora variationer tidigare. Det betyder att klimatmodellerna kan ha överskattat koldioxidens effekter på klimatet eftersom de kalibreras efter utvecklingen sedan 1800-talet. Den nu pågående uppvärmningen behöver inte till större delen vara orsakad av människan.

Klimatalarmisterna har lyckats vinna själva debatten om människans påverkan på klimatet. Det beror på två saker.

1) De som varit skeptiska har inte kunnat föra fram tillräckligt klara motargument för att de skulle kunna påverka diskursen. En del av dem har varit auktoriteter och har egentligen enbart sagt att alarmisterna har fel och att det mesta är ett falsarium med politiska orsaker. Andra har varit specialinriktade och har haft tekniskt snåriga invändningar som fått litet genomslag.

2) Journalister och populärvetenskapliga förmedlare har inte varit särskilt kritiska. De har inte gått till botten med vetenskapsalarmisternas anspråk på att “nästan” ha bevisat att människan står för det mesta av den pågående globala uppvärmningen. Kanske de också varit för osäkra eller okunniga för att kunna ställa de riktigt intrikata frågorna. Eller har de varit alltför högaktningsfulla inför auktoritetsargument?

Nu har dock en ny rekonstruktion av temperaturutvecklingen sedan vår tideräknings början publicerats av Craig Loehle, doktor i matematisk ekologi från Colorado State University. Han har haft hjälp av Huston McCulloch. Beräkningarna bygger på data som inte innefattar trädringar, som visat sig vara delvis otillförlitliga. Utvecklingen under nästan 2000 år visas med ett 95-procentigt konfidensintervall i nedanstående diagram:

Källa: World Climate Report

Denna kurva stämmer ganska bra för ökningen sedan slutet av 1500-talet med Moberg m fl:s kurva som finns återgiven i den politiskt korrekta Klimatboken av Pär Holmgren och Claes Bernes. Senare delen av denna kurva återges nedan:

För att få jämförbarhet med Loehles kurva bör ca 0,6-0,7 grader läggas till i denna. Då får vi ett läge som markeras av krysset i det första diagrammet. Vi ser alltså att den globala uppvärmningen pågått i över 400 år enligt både Loehle och Moberg. Som jag skrivit tidigare kan den starka ökningen på slutet till en del kanske hänföras till mänsklig påverkan. Vi bör då komma ihåg att koldioxidhalten i atmosfären ännu 1940 bara låg 10 procent över den förindustriella nivån. Genom de eftersläpningseffekter som oceanerna påstås medföra kan nästan ingenting av uppvärmningen vid Loehles slutpunkt i diagrammet hänföras till mänsklig påverkan.

Därefter vet vi inte om temperaturökningen därefter orsakats helt av människan eller om den delvis utgör en fortsättning av den naturliga temperaturstegringen. De klimatmodeller som används för att visa dominerande mänsklig inverkan påstås ha kalibrerats under antagandet att uppvärmningen sedan mitten av 1800-talet i huvudsak orsakats av människan. Men någon tydlig bild av hur förutsättningarna ser ut har varken journalister eller populärvetenskapliga förmedlare brytt sig om att beskriva. Experterna själva visar däremot en tydlig ovilja att närmare förklara hur det ligger till.

De båda temperaturdiagrammen visar att det har funnits stora naturliga temperaturvariationer de senaste 2000 åren. Därför kan en registrerad temperaturökning under 1900-talet inte tas som ett bevis för mänsklig påverkan. Utan annan numerisk information kan vi bara förmoda att människan bidragit till någon del av uppvärmningen eftersom det finns en vid laboratorieexperiment konstaterad effekt från koldioxiden.

Hur stor effekten från koldioxiden är kan tydligen bara närmare fastställas på indirekt väg. Olika klimatmodeller anpassas till den faktiskt registrerade utvecklingen och ger då prediktioner av den kommande utvecklingen vid olika antaganden om GHG-utsläpp i framtiden. FN:s klimatpanel IPCC redovisar nedanstående bild i sin rapport -07 (4AR I:6, pdf).

Detta är en modifierad variant av den beryktade “hockeyklubban” som tidigare blev hårt kritiserad. Frågan är då hur mycket av den ökning som syns på slutet som har blivit bestämmande för de klimatmodeller som visar att människan nästan helt har orsakat uppvärmningen. Ett cirkelbevis? Det förfaller onekligen som att människans inverkan på uppvärmningen kan ha överskattats.